Całe zdarzenie miało miejsce pod jednym z ełckich lokali nad jeziorem. Pijany 28-latek wskoczył do jeziora i odpłynął od brzegu. Za nim na pomoc ruszył także pijnay kolega. Tylko dzięki szybkiej i zdecydowanej reakcji policjantów nie doszło do tragedii. Niestety jeden z meżczyzn zamiast być wdzięcznym funkcjonariuszom, okazał się agresywny. 28-latek trafił do policyjnej izby wytrzeźwień.
W sobotę około godziny 1.30 dyżyrny ełckiej komendy otrzymał zgłoszenie o awanturze w pobliżu lokalu nad jeziorem. Natychmiast wysłano tam dwa policyjne patrole. Na miejscu okazało się, że doszło do sprzeczki między ochroniarzami dyskoteki, a dwoma pijanymi klientami. Policjanci wyjaśnili sytuację i pouczyli strony konfliktu. Po zakończonej interwencji nagle jeden z pijanych mężczyzn zdjął koszulkę i wskoczył do jeziora, po czym zaczął odpływać od brzegu. Zaraz za nim do wody wszedł kolega, również pijany. Jeden z policjantów natychmiast wskoczył do wody i dopłynął do pierwszego z mężczyzn. 28-latek zachowywał się bardzo agresywnie, ale policjant doholował go do brzegu i przekazał pozostałym funkcjonariuszom. Drugiego mężczyznę już bez problemów wyciągnęli pozostali policjanci.
Po całym zajściu 28-latek zamiast być wdzięcznym policjantom, nadal zachowywał się agresywnie. Trafił do policyjnej izby wytrzeźwień. Po około sześciu godzinach od zdarzenia badanie trzeźwości wykazało ponad póltora promila alkoholu w organizmie 28-latka.
Warte ponad milion złotych policyjne motocykle trafiły do komend na Warmii i Mazurach. Trzynaście maszyn już można spotkać na naszych drogach, będą pomocne w codziennej pracy.
Policjanci cieszą się z nowego sprzętu, ponieważ motocykle są szybkie, bezpieczne, wyposażone w sprzęt łączności. Do każdego dołączono kaski, buty, rękawice i kombinezony. Dwie maszyny zostały w komendzie miejskiej w Olsztynie, pozostałe trafiły do Elbląga, Węgorzewa, Gołdapi , Braniewa i Kętrzyna. W ubiegłym roku policjanci z WiM otrzymali między innymi nowe samochody terenowe i radiowozy. Komenda Główna Policji zapewnia, że to nie koniec zakupów i już wkrótce przestarzałe samochody służbowe przejdą do historii.
W skierowanej do Trybunału Sprawiedliwości skardze, która została zarejestrowana pod numerem C-228/09, Komisja zarzuciła Rzeczypospolitej Polskiej naruszenie art. 78, art. 79, art. 83 oraz art. 86 dyrektywy 2006/112/WE[1] poprzez włączenie na podstawie art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług (ustawy o VAT)[2] do podstawy opodatkowania podatkiem VAT zapłaconego podatku akcyzowego przewidzianego w art. 80 i 81 ustawy o podatku akcyzowym (ustawa akcyzowa)[3], zwanego przez Komisję w skardze "opłatą rejestracyjną".
Rzeczpospolita Polska w odpowiedzi na skargę nie zgodziła się z tym zarzutem, ponieważ jej zdaniem sporny podatek akcyzowy nosi wszelkie cechy wewnętrznego podatku konsumpcyjnego, odpowiadającego charakterem podatkowi akcyzowemu nakładanemu na towary zharmonizowane i z tego względu, zgodnie z art. 78 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE, powinien być wliczany do podstawy opodatkowania VAT.
Rzeczpospolita Polska złożyła wniosek o przeprowadzenie fazy ustnej postępowania. Rozprawa w tej sprawie odbyła się w Trybunale Sprawiedliwości w dniu 18 marca 2010 r. W składzie orzekającym zasiedli sędziowie Trzeciej Izby, w składzie K. Lenaerts (sędzia sprawozdawca), R. Silva de Lapuerta, D. Šváby, E. Juhász, T. von Danwitz.
Jako pierwszy występował pełnomocnik Komisji Europejskiej ? Pani Agnieszka Stobiecka-Kuik ? jako strona skarżąca. Podtrzymała ona w całości argumentację Komisji prezentowaną w fazie pisemnej postępowania. Podkreśliła, że polski sporny podatek, tak samo jak duńska opłata, której dotyczyła sprawa C-98/05 De Danske Bilimport?rer[4], powinien zostać uznany za opłatę rejestracyjną. Podkreśliła także konieczność harmonizacji podatku VAT w Unii Europejskiej.
Jako drugi głos zabrał pełnomocnik Rzeczypospolitej Polskiej ? Mikołaj Jarosz, Zastępca Dyrektora Departamentu Prawa Unii Europejskiej, MSZ. Pełnomocnik skupił się na wykazaniu, że Trybunał Sprawiedliwości we wcześniejszym orzecznictwie, które dotyczyło podatków od samochodów, analizował szczegółowo każdy przypadek, nie poprzestając na cechach ogólnych. Pełnomocnik zwrócił uwagę na wyroki w sprawach duńskiej (C-98/05), fińskiej (C-365/02[5]), austriackiej (C-387/01[6]) i holenderskiej (93/88 i 94/88[7]), w których Trybunał uznawał za istotne sytuacje, w których mimo przywozu lub dostawy pojazdu obowiązek podatkowy nie powstawał ? na przykład w przypadku pojazdu kolekcjonerskiego lub pojazdu przeznaczonego do rejestracji w innym państwie członkowskim, jak również sytuacje, w których obowiązek podatkowy powstawał, mimo braku dostawy pojazdu, na przykład w przypadku zmiany miejsca zamieszkania przez jego właściciela z jednego państwa członkowskiego do innego. Pełnomocnik podkreślił, że w Polsce obowiązek podatkowy powstaje zawsze w związku z dostawą pojazdu, nawet jeżeli samochód, który zostanie sprowadzony z innego państwa członkowskiego nie zostanie nigdy zarejestrowany, na przykład z powodu rozebrania samochodu na części. Dodatkowo podkreślone zostało, że polski sporny podatek wykazuje wszystkie cechy wewnętrznego podatku konsumpcyjnego o cechach akcyzy[8], a co za tym idzie, że bezpośrednio na podstawie art. 78 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE powinien zostać on włączony do podstawy opodatkowania VAT.
Sędzia sprawozdawca poprosił pełnomocnika Rzeczypospolitej Polskiej jedynie o potwierdzenie, że w wypadku sprowadzenia samochodu z innego państwa członkowskiego do Polski i przy braku rejestracji tego pojazdu i tak powstanie obowiązek podatkowy w spornym podatku. Następnie zostało zadane pytanie pełnomocnikowi Komisji, czy Komisja uważa, że podatnikiem spornego podatku jest sprzedawca, importer i pomiot dokonujący nabycia wewnątrzwspólnotowego. Pełnomocniczka Komisji potwierdziła.
Na tym rozprawa została zamknięta. Sędzia sprawozdawca ogłosił, że wyrok zostanie wydany bez opinii rzecznika generalnego, a strony zostaną powiadomione o terminie ogłoszenia wyroku osobnym pismem.
Dotychczasowe doświadczenia pokazują, że wyroku można spodziewać się w okresie od trzech do ośmiu miesięcy od rozprawy.
[1] Dyrektywa 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1; z późn. zm.). [2] Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.). [3] Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257, z późn. zm.) straciła moc z dniem 1 marca 2009 r. w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11, z późn. zm.). [4] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie C-98/05 De Danske Bilimport?rer (Zb.Orz. 2006, str. I-4945). [5] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 15 lipca 2004 r. w sprawie C-365/02 Marie Lindfors (Zb.Orz. 2004, str. I-7183). [6] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-387/01 Weigel (Zb.Orz. 2004, str. I-4981). [7] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 13 lipca 1989 r. w sprawach połączonych 93/88 i 94/88 Wisselink i in. (Zb. Orz. 1989, str. 2671). [8] Podatkiem akcyzowym w Unii Europejskiej objęte są tzw. Towary zharmonizowane (tytoń, alkohol, energia elektryczna, itp.), natomiast państwa członkowskie mogą objąć podatkiem konsumpcyjnym podobnym do akcyzy także inne towary ? niezharmonizowane.
Wydawca portalu nie ponosi odpowiedzialności za treści komentarzy. Komentując korzystasz z narzędzia Facebooka. Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników. Aby zgłosić naruszenie – kliknij w link „Oznacz jako spam” przy wybranym poście. Regulamin i zasady obowiązujące na Facebooku znajdują się pod adresem https://www.facebook.com/policies
W skierowanej do Trybunału Sprawiedliwości skardze, która została zarejestrowana pod numerem C-228/09, Komisja zarzuciła Rzeczypospolitej Polskiej naruszenie art. 78, art. 79, art. 83 oraz art. 86 dyrektywy 2006/112/WE[1] poprzez włączenie na podstawie art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług (ustawy o VAT)[2] do podstawy opodatkowania podatkiem VAT zapłaconego podatku akcyzowego przewidzianego w art. 80 i 81 ustawy o podatku akcyzowym (ustawa akcyzowa)[3], zwanego przez Komisję w skardze "opłatą rejestracyjną".
